ABSTRACT
O autor faz uma análise da psicopatologia, enquanto disciplina, frente às mudanças epistemológicas decorrentes do pós-estruturalismo. Parte inicialmente do conceito filosófico de estrutura, para, em seguida, conceitualizar estruturalismo, posicionando-o como um movimento acadêmico caracterizado pela oposição a três vertentes: o idealismo, o historicismo e o humanismo. Em seguida, descreve seu processo de declínio e aborda as dificuldades e controvérsias quanto à conceitualização de pós-modernidade. Destaca a emergência de novos referenciais, sobretudo a busca de um novo olhar para o sujeito na dicotomia consciente/inconsciente, longe de um determinismo causal estrito do inconsciente, o que não implica em desconsiderar esse determinismo, mas também distante do sujeito cartesiano, considerado onipotente e sem alteridade. Destaca, também, o paradigma sistêmico, a noção pragmática de irrepresentacionalismo, a proposta da psicopatologia fundamental e, finalmente, a hermenêutica contemporânea e a revalorização do enfoque compreensivo em psicopatologia. Em relação ao paradigma sistêmico, salienta a mudança na dicotomia observador e sistema observado e a idéia de uma co-construção do conhecimento numa ação colaborativa entre clínicos. Em relação à noção de irrepresentacionalismo, comenta acerca da idéia da não equivalência entre representação e verdade. Em relação à psicopatologia fundamental, destaca as idéias de Pierre Fedida acerca de um projeto intercientìfico de psicopatologia. Finalmente, destaca a hermenêutica contemporânea, em torno de Heidegger e Gadamer, e tenta fazer uma correlação com suas implicações na clínica psiquiátrica e psicológica atuais.
The author makes an analysis of psychopathology as an academic discipline, facing the epistemological changes related to post-structuralism. He begins initially discriminating the philosophical concept of structure, in order to conceptualize structuralism. He placed it as an academic movement characterized by the opposition against three branches: idealism, historicism, and humanism. Then, he describes its process of decline, considering the difficulties and controversies regarding to the conceptualization of post-modernity. He emphasizes the emergence of the knew issues, specially the search into a new point of view concerning the concept of subject on the conscious/unconscious dichotomy, far from a strict causal determinism from the unconscious, what does not implicate that it shouldn't be taken in consideration at all, but also far from the Cartesian concept of subject, considered omnipotent and lacking otherness. The author emphasizes also the systemic paradigm, the pragmatic notion of irrepresentationalism, the proposals of fundamental psychopathology, and finally, contemporary hermeneutics and the revalued worth on the comprehensive focus in psychopathology. In relation to the systemic paradigm, the author points out the change on the observer-system observed dichotomy, and the idea of a co-construction of knowledge in a collaborative action between clinicians. In relation to the notion of irrepresentationalism, he comments the idea concerning the lack of equivalence between representation and truth. In relation to fundamental psychopathology, he emphasizes the ideas of Pierre Fedida about an inter-scientific project in psychopathology. Last but not least, the author also emphasizes contemporary hermeneutics, around Heidegger and Gadamer, trying to make a correlation to its clinical implications in psychiatric and psychology nowadays.